Walaupun model Hofstede diterima secara umum sebagai rangka kerja nilai budaya negara yang paling komprehensif oleh mereka yang mengkaji budaya perniagaan, kesahihan dan batasannya telah dikritik secara meluas.

Kritikan yang paling banyak disebut ialah McSweeney. [25] Hofstede membalas kritikan itu [26] dan McSweeney membalas kembali. [27] Ailon juga menyeleraikan isi-isi buku Hofstede Culture's Consequences dengan mencerminkannya terhadap andaian dan logiknya sendiri. [28] Ailon mendapati ketidakkonsistenan pada peringkat kedua-dua teori dan metodologi dan berhati-hati terhadap pembacaan tidak kritis terhadap dimensi budaya Hofstede. Hofstede membalas kritikan itu [29] dan Ailon membalas. [30]

Pilihan dipersoalkan peringkat kebangsaan

Selain daripada enam dimensi budaya Hofstede, terdapat faktor lain di mana budaya boleh dianalisis. Terdapat tahap lain untuk menilai budaya selain tahap negara bangsa . Tahap ini sering diabaikan kerana sifat pembinaan tahap ini. Terdapat percanggahan pensampelan yang membatalkan kelayakan tinjauan daripada berwibawa pada organisasi, atau masyarakat, atau negara kerana temu bual melibatkan kakitangan jualan dan kejuruteraan dengan sedikit, jika ada, wanita dan sudah pasti lebih sedikit minoriti sosial yang mengambil bahagian (Moussetes, 2007). Walaupun indeks negara digunakan untuk mengawal kekayaan, latitud, saiz populasi, kepadatan dan pertumbuhan; lelaki istimewa yang bekerja sebagai jurutera atau kakitangan jualan di salah satu organisasi elit dunia, merintis salah satu projek multinasional pertama dalam sejarah, tidak boleh didakwa mewakili negara mereka. [31]

Peringkat individu: dimensi budaya berbanding personaliti individu

Hofstede mengakui bahawa dimensi budaya yang dikenal pastinya, sebagai budaya dan nilai, adalah pembinaan sosial, yang merupakan idea di dunia yang dibangunkan oleh manusia, dan boleh berbeza antara kumpulan yang berbeza dan berubah mengikut peredaran masa (Burr & Dick, 2017). [32] Ia adalah alat yang dimaksudkan untuk digunakan dalam aplikasi praktikal. Generalisasi tentang budaya sesebuah negara adalah membantu, tetapi ia perlu dianggap hanya sebagai garis panduan, dan ia tidak semestinya terpakai kepada semua orang. Ia adalah dimensi peringkat kumpulan yang menerangkan purata kebangsaan yang digunakan untuk populasi secara keseluruhannya. Sebagai contoh, orang Jepun boleh menjadi sangat selesa dalam mengubah situasi sedangkan secara purata, orang Jepun mempunyai pengelakan ketidakpastian yang tinggi. Masih terdapat pengecualian kepada peraturan. Teori Hofstede boleh dibezakan dengan persamaannya pada peringkat individu: teori sifat tentang keperibadian manusia.

Variasi pada tipologi kolektivisme dan individualisme telah dicadangkan (Triandis, 1995; Gouveia dan Ros, 2000). Ekspresi diri dan individualisme biasanya meningkat dengan pertumbuhan ekonomi (Inglehart, 1997) bebas daripada sebarang budaya, dan boleh membantu populasi kecil yang berhadapan dengan persaingan luar untuk mendapatkan sumber. (Beberapa contoh memang wujud budaya kolektivis yang mengalami pertumbuhan ekonomi yang pesat namun berpegang kepada budaya kolektivis mereka, seperti warga Emiriah Arab Bersatu "Emiriah Arab Bersatu Hofstede Insights". Diperoleh pada 8 Jun 2020. dan negara GCC yang lain). Individu yang berhak dalam kedudukan kuasa menerima autonomi walaupun mereka hidup dalam budaya "kolektif". Oleh itu, mereka mungkin tidak benar-benar memberitahu kami tentang mana-mana dinamik organisasi tertentu, dan mereka juga tidak memaklumkan tentang variasi organisasi dan individu dalam keadaan sosio-ekonomi yang serupa. Agregat individu memerlukan pemisahan yang teliti daripada agregat negara (Smith et al., 2008). Manakala individu adalah subjek asas analisis psikologi (Smith, 2004), sosialisasi individu dan interaksi mereka dengan masyarakat adalah perkara yang perlu dikaji di peringkat keluarga, rakan sebaya, kejiranan, sekolah, bandar, dan negara masing-masing dengan sendiri. kesan statistik budaya (Smith, 2004). S. Schwartz mengawal teorinya "teori nilai asas Schwartz," yang menunjukkan bahawa sepuluh nilai peribadi dipengaruhi oleh motivasi dalaman individu (Schwartz, 2022), [33] dengan KNK dan indeks sosial, yang membawa kepada cadangannya tentang individu yang berbeza dan indeks negara bagi nilai terperinci (Schwartz, 1992; 1994) untuk perbandingan silang budaya. "Isomorfisme binaan" yang diandaikan adalah penting untuk memutuskan cara menggunakan dan memahami budaya dalam sains pengurusan (Van de Vijver et al. 2008; Fischer, 2009). Memandangkan tiada individu boleh mencipta wacana dan proses penciptaan rasa secara berasingan kepada masyarakat yang lain, individu adalah calon yang lemah untuk mencipta rasa budaya. Kritikan pascamoden menolak kemungkinan mana-mana individu yang menentukan kendiri kerana kesatuan, kendiri peribadi adalah ilusi masyarakat kontemporari yang dibuktikan oleh reproduksi dan simulasi yang diperlukan dalam bahasa dan tingkah laku yang individu terlibat untuk mengekalkan keahlian dalam mana-mana masyarakat (Baudrillard, 1983; Alvesson & Deetz, 2006).

Peringkat organisasi

Di dalam dan di seluruh negara, individu juga merupakan sebahagian daripada organisasi seperti syarikat. Hofstede mengakui bahawa "dimensi budaya kebangsaan tidak relevan untuk membandingkan organisasi dalam negara yang sama". [4] Berbeza dengan budaya kebangsaan yang tertanam dalam nilai, budaya organisasi tertanam dalam amalan.

Dari 1985 hingga 1987, institut Hofstede IRIC (Institut Penyelidikan Kerjasama Antara Budaya) [34]  telah menjalankan projek penyelidikan berasingan untuk mengkaji budaya organisasi. Termasuk 20 unit organisasi di dua negara ( Denmark dan Belanda ), enam dimensi amalan atau komuniti amalan yang berbeza telah dikenal pasti:

• Berorientasikan Proses lwn. Berorientasikan hasil
• Berorientasikan Pekerja lwn. Berorientasikan Pekerjaan
• Parochial lwn. Profesional
• Sistem Terbuka lwn. Sistem Tertutup
• Kawalan Longgar lwn. Kawalan ketat
• Pragmatik lwn. normatif

Menguruskan organisasi antarabangsa melibatkan pemahaman kedua-dua budaya kebangsaan dan organisasi. Komuniti amalan merentas sempadan adalah penting bagi syarikat multinasional untuk mengekalkan syarikat bersama.

Tahap pekerjaan

Dalam peringkat pekerjaan, terdapat tahap nilai dan keyakinan tertentu yang dipegang oleh orang ramai berkenaan dengan budaya kebangsaan dan organisasi yang menjadi sebahagian daripada mereka. Budaya pengurusan sebagai satu pekerjaan mempunyai komponen daripada budaya kebangsaan dan organisasi. Ini adalah perbezaan penting daripada peringkat organisasi.

Tahap jantina

Apabila menerangkan budaya, perbezaan jantina sebahagian besarnya tidak diambil kira. Walau bagaimanapun, terdapat faktor-faktor tertentu yang berguna untuk dianalisis dalam perbincangan komunikasi silang budaya. Mengikut model Hofstede, budaya lelaki sangat berbeza dengan budaya wanita dalam setiap masyarakat. Walaupun lelaki dan wanita selalunya boleh melaksanakan tugas yang sama dari sudut teknikal, selalunya terdapat situasi di mana setiap jantina mempunyai tindak balas yang berbeza. Dalam situasi di mana satu jantina bertindak balas dengan cara alternatif kepada peranan mereka yang ditetapkan, jantina yang lain mungkin tidak menerima peranan jantina mereka yang menyimpang. Tahap reaksi yang dialami oleh orang yang terdedah kepada budaya asing boleh dibandingkan dengan sama seperti tindak balas tingkah laku jantina berlainan jantina. Tahap pembezaan jantina di sesebuah negara bergantung terutamanya pada budaya dalam negara itu dan sejarahnya.

Dikotomi maskulin-feminin Hofstede membahagikan organisasi kepada organisasi yang mempamerkan sama ada belas kasihan, perpaduan, kolektivisme dan universalisme, atau persaingan, autonomi, merit, keputusan dan tanggungjawab. Model bipolar mengikuti perbezaan tipikal yang dibuat antara falsafah politik liberal atau sosialis untuk Hofstede. Walaupun ekonomi liberal menghargai ketegasan, autonomi, materialisme, pencerobohan, wang, persaingan dan rasionalisme, sosialisme kebajikan mencari perlindungan dan peruntukan untuk yang lemah, penglibatan yang lebih besar dengan alam sekitar, penekanan pada alam semula jadi dan kesejahteraan, dan penghormatan yang kuat terhadap kualiti kehidupan dan tanggungjawab kolektif. Menurut Gilligan, dimensi ini bersifat eurosentrik dan seksis. [31] Semasa tempoh kajian Hofstede, masyarakat 'maskulin' (AS, Jepun, Jerman) secara kebetulan adalah yang paling berjaya dari segi ekonomi, manakala masyarakat 'feminin' yang berjaya (Skandinavia, Costa Rica, Perancis, Thailand) mempunyai populasi yang lebih kecil, skala ekonomi yang kurang., dan/atau falsafah kolektif atau kebajikan yang kukuh.